Giustizia minorile

Un giudice è notoriamente duro nei confronti della criminalità minorile e si scontra con altri che credono nella clemenza e nella riabilitazione. Le sentenze del giudice sono troppo forti o sta eseguendo la giusta giustizia prevista dalla legge?

Genere:drammatico, legale

Giustizia minorile: episodi 2-12 (recensione della serie)

Dopo il clamoroso omicidio del primo episodio, Giustizia minorile fa un leggero passo indietro per esaminare le influenze sociali che influiscono sui casi più comuni e sfumati protetti dalla legge sui minorenni. Ma al centro di ogni sentenza c’è un giudice che è fortemente prevenuto nei confronti dei criminali minorenni.

EPISODI 2-12 REVISIONE

Giustizia minorile non era quello che mi aspettavo. I trailer e i promo iniziali mi hanno fatto credere che sarebbe stato leggermente divertente, e anche se era evidente fin dal primo episodio che era non la direzione che avrebbe preso lo spettacolo, alcuni elementi – l’enfatica dichiarazione di Eun-seok che odia i giovani delinquenti e il Truck of Doom – mi hanno fatto sospettare che avrebbe potuto affrontare le inadeguatezze del sistema di giustizia minorile attraverso la commedia oscura. Invece era giusto buio .

Il primo episodio, con tutto il suo shock e stupore, imita il modo in cui i casi minorili vengono generalmente percepiti dal pubblico sudcoreano. I crimini più atroci commessi da minorenni vengono messi in risalto e sfruttati dalla stampa, e il pubblico diventa furioso, diffamando gli adolescenti e chiedendo riforme legali.

Il primo episodio ha fatto bene a utilizzare una serie di flashback inaffidabili per distorcere la prospettiva del pubblico – inclusa la mia – per dipingere Seong-woo come il mostro che il pubblico lo percepiva. Anche se la verità dietro l’omicidio non era meno raccapricciante, ha comunque posto le basi per la discussione dei nostri personaggi sulla copertura parziale dei crimini minorili da parte della stampa e sulle ramificazioni del Juvenile Act.

Vorrei poter dire che questo dramma esplora ulteriormente questo problema, ma non svolge un lavoro approfondito. Giustizia minorile è abbastanza episodico: dedica circa un episodio e mezzo a ogni nuovo caso. Sebbene l'impostazione abbia dato alla storia la capacità di coprire una varietà di crimini, ha anche impedito alla narrazione di approfondire molte delle questioni sociali che portano ad atti criminali. Detto questo, lo spettacolo non li ha ignorati o evitati completamente.

In effetti, il secondo caso che i nostri giudici affrontano riguarda gli abusi domestici e richiama direttamente l’attenzione sulla realtà che le vite domestiche violente portano ad adolescenti in fuga, che ricorrono ad attività criminali – come il furto e la prostituzione – come mezzo di sopravvivenza. Al centro di questo caso c'è SEO YU-RI ( Shim Dal-gi ), una delle adolescenti riformate di Tae-ju, che fugge dal padre violento ed è comprensibilmente frustrata dal fatto che la legge sembri progettata per punirla e allo stesso tempo proteggerlo.

Il caso, però, riguarda tanto Tae-ju quanto Yu-ri. Anche lui ha subito abusi da parte del padre da bambino e dopo essersi difeso è stato mandato in un centro di riabilitazione. Il suo passato spiega il suo atteggiamento più morbido nei confronti degli adolescenti e la sua fede costante nel fatto che possano essere riformati.

Sfortunatamente, anche se Tae-ju dovrebbe fungere da ostacolo a Eun-seok, non fa bene a mettere in discussione le sue convinzioni. Invece, il dramma lo dipinge come un campione dei bambini che viene costantemente schiacciato dalla straordinaria capacità di Eun-seok di trovare prove per dimostrare che è troppo ingenuo.

Nonostante tutte le dichiarazioni di Eun-seok secondo cui odia i giovani delinquenti, si sente meno anti-criminale e più a favore delle vittime. Questo non vuol dire che non sia di parte, perché lei decisamente lo è, ma penso che sia una distinzione importante da fare.

Invece di cercare scuse per punire severamente i bambini che finiscono nella sua aula di tribunale – come ci si aspetterebbe da qualcuno che afferma di odiare i giovani criminali – sembra più spinta a scoprire la verità in modo da poter emettere una sentenza adeguata e trovare una conclusione per le vittime. e le loro famiglie.

È anche consapevole che i giovani non sono intrinsecamente malvagi ma sono influenzati dal loro ambiente. Quando rilegge i suoi file presta particolare attenzione al loro background, evidenziando i dettagli che potrebbero potenzialmente contribuire al loro comportamento. E quando le viene data l’opportunità di ritenere responsabili i genitori, organizza corsi obbligatori per genitori e – nel caso del padre violento di Yu-ri – tempo in una struttura di libertà vigilata.

Man mano che la storia procede, Tae-ju ed Eun-seok affrontano nuovi casi e siamo esposti a diversi fattori sociali che contribuiscono alla delinquenza giovanile, come il bullismo, l'abbandono dei bambini, il sistema educativo competitivo e ulteriori pressioni familiari che portano alla disonestà accademica. . In tutti questi casi, il dramma descrive con successo (la maggior parte) degli adolescenti come tridimensionali, evocando occasionalmente sia disgusto che empatia per gli stessi personaggi.

Ma ci sono molte scene che sono decisamente scomode e stimolanti da guardare, quindi se sei contrario al sangue, agli abusi sui minori o allo stupro, ti consiglio vivamente di saltare. Giustizia minorile . Dato che molti di questi casi sono vagamente ispirati a eventi realmente accaduti, è discutibile se queste scene siano gratuite o siano uno specchio alzato per richiamare l’attenzione sulle atrocità che la società preferirebbe nascondere sotto il tappeto piuttosto che affrontare e correggere.

Il tutto culmina in un caso finale legato al passato di Eun-seok. Cinque anni fa, due ragazzi (di circa 10 anni) lanciarono un mattone dal tetto di un edificio e uccisero il giovane figlio di Eun-seok. Dato che i due ragazzi erano estremamente giovani e delinquenti per la prima volta - e presumibilmente privi di intenti malevoli, che il dramma non menziona - sono stati rilasciati con un leggero avvertimento.

La loro punizione inesistente sconvolse Eun-seok, poiché credeva che il passaggio gratuito avrebbe fatto sì che i ragazzi crescessero pensando che le loro azioni fossero prive di conseguenze. Per lo meno, sentiva che avrebbero dovuto imparare che gli altri venivano danneggiati dal loro comportamento. Ma come lo spettacolo ha dimostrato – e Eun-seok ne è profondamente consapevole – i genitori e la società spesso deludono i bambini. Non sempre insegnano ai bambini il bene e il male, quindi Eun-seok sembra pensare che sia suo compito colmare il vuoto e mostrare a questi ragazzi che le loro azioni danneggiano gli altri.

I due ragazzi che hanno lanciato il mattone che ha ucciso suo figlio sono cresciuti fino a diventare stupratori e menti dietro un giro di pornografia. Eun-seok non riesce a ricusarsi a causa del suo conflitto di interessi con il caso, quindi quando il suo legame viene rivelato, viene rimossa con la forza dalla carica di giudice che presiede e rimproverata formalmente.

Anche così, si rifiuta di lasciare da parte le indagini, e le sue indagini da vigilante sono in definitiva la pausa di cui il caso ha bisogno per dimostrare che quattro - non tre - ragazzi erano coinvolti. Anche se sono felice che gli stupratori siano stati adeguatamente puniti, ho avuto due problemi con quest’ultimo caso.

In primo luogo, ha affrontato a malapena la questione della colpevolizzazione delle vittime, il che sembra un’enorme svista dato che Eun-seok è un convinto sostenitore delle vittime. Immagino che la storia non abbia avuto abbastanza tempo per concentrarsi sul retroscena di Eun-seok E grattare sotto la superficie di questo grave problema sociale, ma avrei preferito qualcosa di più di una scena in cui la vittima rivela tristemente che la madre della sua migliore amica non le permetterà più di uscire.

In secondo luogo, vorrei che la morte del figlio di Eun-seok fosse rimasta solo una parte del suo passato e della sua caratterizzazione. Posso seguire la logica di Eun-seok e simpatizzare con le emozioni che portano ai suoi pregiudizi, ma la morte di suo figlio sembrava più un tragico incidente, non un segno che quei ragazzi fossero sulla strada per diventare sociopatici. Quindi, collegando i due casi, era chiaro che la storia spingeva l’idea che Eun-seok fosse giustificato nel ritenere che crimini impuniti creino minorenni che presumono di essere impermeabili alla legge.

Se questa è la posizione che la narrazione voleva assumere, così sia, ma sembra contraddire direttamente il finale, che mostra Eun-seok durante la sua udienza disciplinare davanti alla Corte Suprema. Qui riconosce di avere pregiudizi nei confronti dei giovani delinquenti, ma promette di non lasciare che influenzino il suo giudizio sui casi futuri. La conclusione suggerirebbe che lei sia diventata un po’ più morbida e abbia una migliore comprensione di quando e dove i suoi pregiudizi potrebbero influenzare il suo giudizio.

Ma quando ha imparato questa lezione? Certamente non quando gli assassini di suo figlio erano sotto processo per stupro e tutti i segnali indicavano che la sua teoria – secondo cui le condanne leggere sono uno dei principali fattori che contribuiscono alla recidiva dei minorenni delinquenti – era corretta. E dato che Seong-woo, il ragazzo del processo per omicidio del primo episodio, appare di nuovo nell'aula del tribunale nell'ultima inquadratura, con la faccia coperta di tatuaggi, si potrebbe supporre che sia anche un segno che i pregiudizi di Eun-seok siano in qualche modo giustificati e fondati su verità.

Allora, cos'è esattamente? Giustizia minorile stai cercando di dire sui crimini minorili in Corea del Sud? Onestamente, non ne sono sicuro. Questo dramma mi ha così prosciugato emotivamente che è difficile per me formarmi un'opinione o raccogliere la potenza cerebrale necessaria per comprendere il messaggio previsto.

Si spera che il suo obiettivo fosse quello di esporre i principali difetti sociali che contribuiscono alla delinquenza giovanile nel tentativo di attuare un cambiamento positivo, ma non sono sicuro che abbia avuto successo o che abbia puntato il dito nella direzione appropriata. Una cosa di cui sono certo, però, è che questo dramma voleva scioccare il suo pubblico, sia con i suoi contenuti maturi che con un personaggio principale che dovrebbe essere imparziale, ma le cui azioni sono profondamente influenzate dalla sua rabbia e dal suo dolore.

POST CORRELATI

Giustizia minorile: Episodio 1 (Prime impressioni)
Premiere Watch: Sponsor, Giustizia minorile, Amore (con Matrimonio e divorzio) 3
Il giudice Kim Hye-soo comanda l'aula del tribunale in Juvenile Justice di Netflix
Lee Sung-min si unisce a Kim Hye-soo e Kim Mu-yeol nel dramma di Netflix Juvenile Court
Kim Hye-soo e Kim Mu-yeol corteggiate per il dramma di Netflix Juvenile Court

Tags: Giustizia minorile, Kim Hye-soo, Kim Mu-yeol, Lee Jung-eun, Lee Sung-min