Invia o íllelo: The Devil in the Netflix Trial, una storia di documentario del famoso diavolo, mi ha fatto omicidio

Il documentario Il diavolo in tribunale (Ora trasmesso in Netflix) dimostra la parte reale del crimine reale rappresentando diverse prospettive in un caso di omicidio sensazionale. Nel 1981, Arne Johnson Alan Bono prese morto e cercò di ottenere un demone durante l'omicidio. La storia era conosciuta come Devil Me, mi ha reso uno sforzo di classe superiore perché erano famosi per la base per la base della base della base della base di La chiamata Serie di film; In effetti 2021 La chiamata: Il diavolo mi ha fatto fare Si basa sulla stessa storia di dopo il documentario, potrebbe avere una spiegazione assolutamente ragionevole di ciò che è accaduto.

Il diavolo in tribunale : Tradurre o omettere?

Essenza: La prima immagine che vediamo è una cassetta caratterizzata come una volgarità dei discorsi per bambini, 14.08.80. Quindi, alcune carte di apertura rivelano tutto sul tavolo: vedremo un rilassamento basato su eventi documentati e tutte le foto e le registrazioni sono reali. Abbiamo incontrato David Glatzer, che ha messo il gancio e ha detto che il diavolo aveva all'età di 11 anni. Questa è la prima volta che David pubblicamente parla di eventi che hanno seguito il suo presunto possesso e che vuole chiarire le cose. All'inizio degli anni '80, viveva con i suoi genitori e tre fratelli maggiori nel Connecticut, in particolare sua sorella Debbie e i fratelli Alan e Carl. Alan e Carl parlano di testa dal medico; Contiene anche foto di interviste di file con Debbie (che ora è morto).

Debbie era con Arne Johnson e volevano trasferirsi in una casa quando qualcosa di strano: David ha contribuito a ripulire una stanza nella sua nuova casa quando ha detto che aveva la sensazione che qualcuno lo guardasse e fosse stato abbattuto da una forza invisibile. Tornò a casa e merda spaventosa è passata. La casa scosse qualcosa e David aveva epidemie violente in cui maledette una tempesta e doveva essere fisicamente limitato. Sua madre contattò Ed e Lorraine Warren, che furono descritti come un'autorità di polizia soprannaturale; Hanno chiesto al Glatzer di documentare il comportamento con foto e registrazioni audio e hanno iniziato a visitare regolarmente la famiglia. I Warrens negoziarono un buon esorcismo cattolico secondo il David e durante il rituale (procedura?), Arne saltò su David e chiese al demone di possederlo, un'azione che definisce un sacerdote ortodosso russo come una violazione.

Non passò molto tempo dopo che Arne e Debbie erano con il suo proprietario e amico Alan Bono in una notte che è diventata allarmante. Un disaccordo ha portato a una lotta, Alan ha pugnalato a morte al petto. Lo stesso Arne partecipa al film e dichiara che la notte della morte di Alan è stata svenuta. A quel tempo, abbiamo trovato i problemi preferiti del regista del film documentario del crimine True Crime: giornalisti e avvocati. Quest'ultimo ha inventato la difesa della proprietà demoniaca, che è riuscita più volte in Inghilterra, ma non è mai stato usato negli Stati Uniti in tribunale. I precedenti o due buchi nella spiegazione di Warrens di avere prove scientifiche di beni demoniaci, il che dimostra solo che i Warrens non sanno cosa significhi la parola scientifica. E poi riceviamo importanti commenti da Carl Glatzer: non lo compro, ha detto sulle accuse di proprietà. Quindi il regista Chris Holt lascia la cosa narrativa: 7 mesi prima dell'omicidio della lettura di una carta del titolo. E poi è finalmente una spiegazione ragionevole! - Trotté.

Da sinistra a destra: Ed Warren, David Gladel e Lorraine Warren Foto: con il tipo di permesso di Netflix

Quali film ti ricorderai di te? ::: È un posto buono come qualsiasi altro che ricorda loro che alcuni Sostenibilità S e il Annabelle Arena La suora Tutti trasmessi in massimo così com'è Il diavolo mi ha fatto fare , un altro documentario che copre la storia.

È necessario menzionare per vedere la performance: Carl Glatzer è con molte voci credibili nel film.

Dialogo indimenticabile: Ed Warren lascia cadere un manipolatore idiota che li fa strangolare: un pubblico scettico è la migliore protezione che il diavolo ha.

E Carl ricorda quello che ha detto ai Warrens quando hanno visitato la casa di Gantzler: ad essere onesti, penso che la follia della mia famiglia.

Sesso e pelle: Nessuno.

La nostra Toma: Speriamo che la spiegazione assolutamente ragionevole sia ciò che attira gli spettatori Il diavolo in tribunale Perché offre un'alternativa all'affare Occam molto più convincente per tutti gli hooey soprannaturali. Ma significa anche che Holt cerca di avere la sua torta e mangiarla per conquistare gli spettatori con affermazioni sensazionali, quindi esca e andare alla rappresentazione molto più plausibile di Carl di Carl. Avendo manipolato la storia, quindi ha una grande rivelazione del terzo atto e una fine potente, che almeno serve la probabile verità, sebbene non sia davvero sufficiente.

Holt attira molti voti che supportano i proprietari: David, Alan, un sacerdote che non ha osservato, archiviate foto di archivio di Warrens e Debbie, nonché un detective, che ha poca sostanza e un giornalista che si contraggono (non se intervistano uno skyptic professionale, per fare storie. Che cosa Carl (e suo padre altrettanto incredulo) non hanno partecipato?

Una versione molto convincente e imparziale di questa storia farebbe meglio a rendere giustizia al punto di vista scettico di Carl esaminando più degli artisti di Warrens sono denaro e gloria e illustrato meglio come e perché la famiglia Glatzer è ora rotta e separata. Questo approccio porterebbe alla manipolazione della barra temporale inutile di Holt e aprirebbe la porta a una descrizione più profonda, ponderata e analitica di questa storia triste e noiosa. Il diavolo in tribunale Fa una certa diligenza per una serie scandalosa di eventi, ma non abbastanza.

PD aveva ancora una volta paura che il film contenga importanti commenti di Arne, che alla fine impiegava un po 'di tempo per un omicidio involontario, ma probabilmente merita di essere un assassino condannato? Questo componente ricorda una parodia di giustizia e il fallimento del film di esaminare che tutto è solo un'opzione diversa, perché lo spettatore fallisce.

La nostra chiamata: Omettere. Il diavolo in tribunale Racconta una storia che è ben utilizzata in modo superficiale, smantellato e artificiale.

John Serba è uno scrittore indipendente e critico presso il quartier generale di Grand Rapids, nel Michigan.