Guardalo in streaming o saltalo: 'The New Yorker at 100' su Netflix, un soffice documentario Rah-Rah su un'istituzione giornalistica di lunga data

Il New Yorker a 100 (ora su Netflix) riesce in due cose: in superficie, il documentario dà a un'istituzione giornalistica di lunga data un forte impulso promozionale attraverso una calorosa pacca sulla spalla di Atta Boy. Sottotesto, tuttavia, delinea una rivista cartacea che in qualche modo mantiene ancora il suo rigore e la sua identità in un'epoca in cui Internet ha tragicamente reso l'esistenza in generale minando cose come i fatti e la verità. La cosa buona è che i fan della pubblicazione possono leggerlo sul proprio telefono (di tanto in tanto lo sfoglio sull'app della mia biblioteca locale). La cosa meno positiva è che questo documentario – di Lotta di strada direttore Marshall Curry – è più degno di una pubblicità patinata sul New Yorker che degli standard giornalistici della rivista.

IL NEWYORKESE A 100 : ASCOLTALO IN STREAMING O SALTALO?

Il succo: Il New Yorker è un miracolo, dice David Remnick, e non puoi fare a meno di irritarti un po’ quando lo dice. Voglio dire, è redattore capo della rivista dal 1998. Ovviamente ne parlerà molto bene. Ci crede. Ad essere onesti, non è un’affermazione intenzionalmente autoesaltante: fa l’affermazione nel contesto dell’esistenza della rivista nel mondo così com’è attualmente. Nel montaggio di apertura, il film riflette il contenuto estremamente vario della pubblicazione pubblicizzandone la reputazione di giornalismo vitale E inserendo teste parlanti di celebrità (Jon Hamm, Sarah Jessica Parker, Jesse Eisenberg e altri) come cheerleader. È certamente appropriato; la pubblicazione si è distinta riflettendo il crogiolo della sua città natale con una miscela di giornalismo investigativo tagliente, cartoni animati sciocchi, commenti culturali, profili di celebrità, poesia e narrativa. Che il New Yorker è sopravvissuto con la sua voce unica e i suoi standard intatti, a dispetto dei movimenti e delle tendenze del nuovo millennio che hanno sommariamente smantellato innumerevoli pubblicazioni? Sicuramente sembra un miracolo.

Il New Yorker a 100 intreccia tre fili principali nel tentativo di creare un profilo completo della rivista. In primo luogo, mette in luce le notizie di forte impatto che sono fondamentali per la sua identità, tra cui l’analisi completa di John Hersey del 1946 sulla realtà di Hiroshima post-bomba nucleare, la denuncia di Rachel Carson che altera la cultura sui pericoli del DDT e la bomba di Ronan Farrow contro lo stupratore sessuale seriale Harvey Weinstein. In secondo luogo, delinea fugacemente un pugno di suoi collaboratori, dagli attuali redattori, fumettisti, critici, direttori d'ufficio e verificatori di fatti a grandi nomi come James Baldwin e Truman Capote. E tre, segue vagamente la produzione del grosso numero doppio del centenario pubblicato nel febbraio 2025, che consente a Curry di scavare nelle minuzie della storia del New Yorker e nello sviluppo della sua personalità eccentrica.

Le interviste agli uomini parlanti si mescolano con filmati improvvisati dello staff che copre le elezioni presidenziali del 2024 o con le riunioni dello staff alla guida di Remnick, e gli inevitabili esempi eclatanti della sua permeazione nella cultura nazionale attraverso i riferimenti del New Yorker su Sesso e città e molto famoso Seinfeld episodio in cui Elaine era ossessionata da come lei non ho capito uno dei suoi cartoni animati. Uno dei pezzi migliori del documento riguarda il tono di quei cartoni animati e il modo in cui vengono selezionati - è all'inizio del film, perché Netflix probabilmente ha imposto che le cose buone venissero anticipate per evitare che gli spettatori se ne andassero presto - portandomi a credere che essere il montatore di cartoni animati che vaglia migliaia di proposte e le presenta a Remnick, che le getta nei cestini SÌ, NO e FORSE, potrebbe avere il lavoro più bello di tutti i tempi (oltre ad essere un critico cinematografico, grazie). Comunque, entro la fine di Il New Yorker a 100 sarai assolutamente convinto che tutti coloro che sono coinvolti con il New Yorker credono che il New Yorker sia un miracolo.

Foto: Netflix

Quali film ti ricorderanno? Certo, non molte riviste sono degne dei propri documentari, quindi noi sì Quando siamo impazziti! , Ubriaco lapidato Brilliant Dead: la storia del Lampoon nazionale E Sorridere attraverso l'Apocalisse: Esquire negli anni '60 – e Gallant, non Goofus, mi ha detto che avrei dovuto menzionarlo 44 pagine , sulla rivista Highlights.

Prestazioni che vale la pena guardare: Visitare la fumettista dello staff Roz Chast a casa sua e guardarla alle spalle mentre disegna è un piacere. Ma Chast mostra come allinea la gabbia del suo uccellino domestico con il New Yorker? Inestimabile.

Sesso e pelle: Nessuno.

La nostra opinione: Sarebbe più adatto se Il New Yorker a 100 mi sentivo importante, e È importante, nonostante il fatto che si trattasse di uno sforzo di quattro ore estremamente dettagliato che richiedeva diverse sedute sul water per finire. Ma così com'è, è divertente, ma più simile a una delle pubblicità patinate della rivista che a uno dei suoi pezzi scritti intricati e approfonditi. C'è una cosa nostroborosiana che noi nel mondo chiamiamo giornalismo di accesso in cui i giornalisti e i loro soggetti hanno un tacito accordo secondo cui i primi accettano un'intervista con il secondo a condizione che al secondo vengano dette cose carine su di loro, ed è così che si sente questo documentario. Accentua il positivo e per lo più elimina il negativo. Curry menziona ma soprattutto supera gli elementi più problematici degli scritti di Capote (ha inventato la fine di un discorso altrimenti basato sui fatti). A sangue freddo ) e quella è l'unica volta in cui finge vagamente di essere una denuncia. Aspettare - esposto . Non posso scrivere del New Yorker senza mettere l'accento sulla e.

La domanda è se un documentario su una rivista debba essere più profondo e approfondito. I critici non necessariamente criticano Curry per ciò che include, ma più per ciò che non c'è: riceviamo solo una breve menzione della rivoluzionaria critica cinematografica Pauline Kael, per esempio, e il film sorvola la reputazione della rivista di essere sempre la voce dei liberali bianchi includendo un breve commento dei membri dello staff neri Kelefah Sanneh e Hilton Els, e ridendo del suo status elitario con un po' su come la guida di stile del New Yorker sia essenzialmente elitaria perché impone di mettere l'accento su la e in elitario.

La strana ironia qui è il modo in cui il film si rivolge al suo pubblico, i lettori newyorkesi nerd delle parole, strombazzando l'attenzione della rivista ai dettagli, mentre solo occasionalmente entra nei dettagli stessi. Uno dei pochi esempi di tale rigore è l'esaltazione, da parte del film, dell'accurato processo di verifica dei fatti della pubblicazione (ci sono 29 persone nel dipartimento che seguono quasi ogni parola di ogni articolo), che si trasforma anche in una sorta di scherzo quando origliamo un editore che si assicura che il giornalista abbia corretto i nomi dei tre gatti domestici di una fonte. Il documento è affascinante in quel momento, e vorresti che finisse tra le erbacce più frequentemente, su argomenti più importanti: desideravo un esame di chi legge ancora la rivista e perché, e quindi come mantiene la capacità di impiegare un redattore di fumetti dedicato, per non parlare di 29 fact-checker che versano oltre 10.000 pezzi investigativi. Ma così com'è, questo documento frenetico e generalmente guardabile ha molto slancio. Ehm, slancio.

Il nostro appello: Il New Yorker a 100 è un pezzo sbuffo, ma molto guardabile. STREAMING.

John Serba è un critico cinematografico freelance di Grand Rapids, Michigan. Werner Herzog lo abbracciò una volta.