Broadway Camelot Review: Con Aaron Sorkin, cosa piace?

Merlyn e i suoi consigli magici non sono le uniche cose che Aron Sorkin taglia nel suo rinascimento del libro di Alan Jay Lerner per il musical di Camelot nel 1960. È andato, è quasi una sensazione di romanticismo. Questa nuova incarnazione del classico ma problematico sintonizzatore di Lerner e Frederick Loewe è stata aperta giovedì al LCT Vivian Beaumont Theatre.

Il libro e i testi dello studente per la musica di Loewes hanno detto solo due storie d'amore. C'era Guenevere, la principessa Reacia, che si innamora del re dopo un bel incontro nella foresta, in cui Arthur si veste a Plebeje. E c'era Guenevere, la regina, che con riluttanza si innamora del gentiluomo come le mani Sir Lancillotto dopo averlo ripetuto in tutta la legge. Nella versione di Sorkin, Genevere (Phillipa Soo) è troppo indipendente e rilasciato per innamorarsi di qualcuno. Il re Arthur (Andrew Burnap) disse alla sua regina alla tragica fine del musical che lo amava sempre per ciò che vale. Genevere, sorpreso dall'uso occasionale del re della clausola preposizionale, ammette di averla ancora amata.

Dopo quello che vale, tutta questa conversazione d'amore nell'ultima scena è stata una notizia per me. Nelle ultime tre ore, Genevere era così impegnato a essere un ribelle che non era nemmeno una buona scommessa che Arthur amava e ancora meno per amarlo. E Genevere era così arrabbiato con Arthur che serviva un figlio illegittimo, Mordred (Taylor Tresch), che alla fine mise Lancillotto (Jordan Donica) più respinto che per amore.

Il libro di Lerner, che una volta si basa su King and Future di T. H. White, racconta la storia di una donna che ammira un uomo tanto quanto lei ama e inizia dopo un altro uomo come lo adora. Gueneveres ama i due uomini non dubita mai, non nel film goffo di Camelot del 1967 con Vanessa Redgrave o il ritrovamento di Revival Camelot con Richard Burton (l'originale re Arthur), che ho visto nel 1980 al Lincoln Center.

Prima di tutto, il nuovo e coraggioso Genver de Sorkin è divertente, perché è artisticamente un grande passo avanti per Soo, che è sempre stato un po 'di paglia nelle sue apparizioni sul palco. Soo sembra immediatamente difficile ed è delizioso preservare ciò che vuole con il magnificamente cantato, con molta scena attraente di questa produzione. Ma sotto la sua seduzione strappata di tre signori feriti e la sua prima fuga dalle braccia di Arthur nella foresta quando è determinato a non sposare il re, quale indipendenza può mostrare un'eroina senza estinguere una scintilla di romanticismo?

Nel Camelot originale, dopo che Lancillotto Sir Lionel uccise in una buona competizione e lo fece rapidamente vivere, l'arrogante cavaliere francese vince finalmente l'ammirazione e l'amore per Genevere. King Arthur partecipa a questa terza partita a Camelot de Sorkin, e viene ucciso e rilanciato da Lancillotto. O mentre il re continua a dire qualcuno che ascolta, non era morto. Sono stato svenuto.

Più Arthur si ripete, più è divertente. Rende anche Arthur una specie di debole. Lancillotto è sempre stato un uomo Camelot, ma ciò significa che Arthur dovrebbe essere ridotto all'uomo Omega? Sorkin è stato menzionato nelle interviste e ha detto che inizialmente voleva tagliare Arthur come guidare la canzone di Woman. D'altra parte, lo tagliò radicalmente, sebbene la canzone torni direttamente a ciò che non va nel matrimonio tra questo re e la regina.

Burnap offre un Arthur molto giovane ed è nei suoi numerosi dibattiti (in effetti troppi dibattiti) con se stesso in onore e giustizia. Il problema è che non diventa mai un re nell'atto 2. Questo mi ricorda questo precedente dibattito su Mr. Smith, che va a Washington: il senatore di Jimmy Stewart è così bravo, ma ingenuo che il governo è meglio se i politici corrotti potessero mantenere il controllo.