Riepilogo episodio 6 'Altro': Casino Royale

È una mossa coraggiosa terminare un episodio con un cliffhanger in questo modo A molti ha fatto la settimana scorsa. Non sto parlando del tuo standard uh-oh, ecco che arriva un ragazzo spaventosamente cattivo o uh-oh, come ne usciranno? sintonizzati la prossima volta tipo cose. Intendo finire con Carol che reagisce con shock e orrore a qualcosa che può vedere ma noi non possiamo, facendoci aspettare una settimana per vederlo. L'intero A molti il pubblico aspettava con il fiato sospeso, discutendo su cosa Carol avrebbe potuto vedere...

…solo che l’attesa della settimana si concluda con la risposta più ovvia possibile: sono le persone. Soylent Green è fatta di persone. È esattamente quello che avevi indovinato, a meno che tu non abbia pensato Nah, troppo semplice e abbia iniziato a cercare alternative. Per quanto mi riguarda, non riesco a capire perché il creatore Vince Gilligan, che potresti aver sentito aver già realizzato uno o due spettacoli, abbia pensato che fosse una buona idea trascinare questa particolare rivelazione urlante e ovvia in modo tale che la rivelazione potesse solo deludere.

Terminare l'episodio precedente con Carol che prendeva in mano quella testa umana in stile Butterball e urlava sarebbe servito esattamente allo stesso scopo, senza l'effetto fastidioso di costringere tutti a speculare e teorizzare per una settimana. Tuttavia, la speculazione e la teoria sono esattamente ciò A molti sembra progettato per generare, e sembra probabile che sia questo il motivo per cui è stata fatta questa scelta. Tutto quello che posso dire è che, per me, ne ho abbastanza. Sto troppo teorizzando, sto troppo speculando, sto troppo cercando di capire di cosa tratta uno spettacolo. Voglio sperimentare il dramma umano. Se volessi fare un indovinello, giocherei a Wordle.

È anche una mossa coraggiosa aprire un episodio del tuo show con una sequenza che sappiamo tutti non sta realmente accadendo. È ancora più audace rendere quella sequenza una parodia di uno dei franchise cinematografici più parodiati di tutti i tempi. Ma anche se può essere audace, è anche noioso.

Per i primi, comunque, molti minuti di questa settimana A molti , il losco Mr. Diabaté ricostruisce una generica scena di James Bond con un branco di plurbs (in mancanza di un termine migliore) vestiti da festaioli fantastici e/o cattivi malvagi. In nessun momento qualcuno corre il pericolo, nemmeno di perdere denaro, tanto meno la propria vita. Il signor Diabaté non è a rischio. Il suo nemico non è a rischio. Nessuno alla festa sta davvero festeggiando! Stanno tutti solo giocando per compiacerlo, e nel momento in cui lascia la stanza interrompono la baldoria e iniziano a pulire il posto, come se qualcuno avesse premuto un interruttore. (Dio solo sa quanto sia inquietante questo effetto quando le donne con cui fa costantemente orge si alzano e lasciano la stanza della vasca idromassaggio.)

In sostanza, questo episodio ci chiede di trascorrere i primi minuti guardando qualcosa che non sta accadendo, che non ha importanza e che non è nemmeno necessario, dato che abbiamo già appreso che tipo di persona è il signor Diabaté durante il nostro primo incontro, e che anche la semplice esistenza del suo appartamento a Las Vegas trasmette questo. Perché sprecare tempo prezioso sullo schermo con un inerte Austin Powers riff?

È altrettanto audace assumere una stella enorme per fare un piccolo cameo solo per divertimento. Ma mentre Quello può essere audace, l’identità della stella massiccia è importante. Avevo A molti ottenuto, non so, Daniel Day-Lewis, ora sarebbe già qualcosa. Invece, ha preso John Cena, l'uomo più felice di essere qui a Hollywood.

Una serie TV spin-off per il suo supereroe della lista D dell'universo DC? Un conduttore di uno spettacolo in cui le persone vengono colpite da grandi palline di gommapiuma nell'acqua a 15 piedi sotto di loro? Un evento della WWE nel paradiso della libertà creativa conosciuto come Regno dell'Arabia Saudita? Chiedere scusa alla nazione cinese per aver riconosciuto l’esistenza di Taiwan? John Cena è il tuo uomo. Se c’è un pubblico per i divertenti cameo di John Cena nel 2025, io non ne faccio parte.

In ogni caso, tramite un video preregistrato che guarda durante la sua sfortunata visita al signor Diabaté dopo la sua finta serata, John Cena (il collettivo in forma Cena) spiega a Carol che i plurbs mangiano (tra le altre cose) resti umani. Oltre a tutte le persone decedute durante il passaggio all’euro, ogni giorno si contano ancora 100.000 decessi naturali o accidentali. I cadaveri sono una delle poche fonti proteiche prontamente disponibili che i plurbi sono rigorosi non fare mai del male a un essere vivente la politica consente loro di consumare.

Mangiano anche praticamente tutto il cibo disponibile che non richiede loro di uccidere o raccogliere, ma sì, principalmente cannibalismo. Anche Quello l’offerta non sarà sufficiente a salvare la maggior parte della popolazione depredata, che morirà di fame entro i prossimi dieci anni. A meno che, ovviamente, non si trovi una soluzione.

Interessante, questo è il compito a cui si sono prefissati Diabaté e gli altri sopravvissuti - i quali, tranne un ragazzo in Paraguay, sono rimasti in contatto tra loro mantenendo l'antipatica Carol fuori dal giro.

Perché per questi sopravvissuti cercare di inventare l’agricoltura robotica è più importante che preservare la loro individualità? Perché hanno una carta per uscire gratis, di cui il signor Diabaté è appena venuto a conoscenza. Si scopre che l'unico modo in cui i 12 sopravvissuti possono essere convertiti è utilizzando una formula su misura per loro con l'aiuto delle loro cellule staminali, che possono essere recuperate solo con una procedura invasiva e dolorosa. In altre parole, i plurbs avrebbero bisogno prima del permesso degli umani normali, dal momento che tecnicamente li farebbero del male. A meno che non ottengano tale autorizzazione, non possono effettuare la conversione.

All’improvviso le priorità di Diabaté non sembrano più così distorte, vero? Correre per trovare una cura per l'unione prima che i congiunti possano trovare una cura per Voi - questo è stato l'accordo di Carol per tutto questo tempo. Ora che sa di essere al sicuro dalla conversione forzata (promettono che rispetteranno i suoi desideri... almeno fino a quando non faranno una sorta di svolta, immagino), può considerare altre cose, come il benessere più ampio dei Congiunti.

È qui che la cosa diventa interessante: chi ha ragione? Sono il signor Diabaté e gli altri sopravvissuti che (sebbene possano trovare preoccupante il cannibalismo) hanno deciso che il miglior uso della loro libertà è trovare un modo per salvare i poveri dalla morte? O è Carol, che dice che l’unico modo per farlo è tirarli fuori tutti in modo che non muoiano di fame perché sono moralmente contrari a raccogliere mele?

(A proposito, raccogliere le mele da un melo, in effetti, non danneggia il melo. Come molte delle regole che i cittadini devono seguire, sembra che sia stato evocato per fornire un ostacolo, non perché abbia effettivamente un senso logico.)

Non c’è motivo di credere che Diabaté e compagnia siano la fiducia necessaria per trovare una soluzione alla fame nel mondo, ma non c’è nemmeno motivo di credere che Carol riuscirà a trovare una cura da sola. Inoltre, c’è la questione inesplorata di cosa diavolo succede alle persone che non sono iscritte. Deve almeno fare un certo effetto sulla loro sanità mentale, se non li uccide del tutto. Carol lo ha considerato?

Queste sono domande intriganti senza risposte ovvie e difficili da trovare in TV. Pensa ai migliori programmi che tu abbia mai visto: I Soprano, Twin Peaks, Deadwood, Mad Men, The Wire, Breaking Bad , Qualunque cosa. La vera roba canonica. Intelligente, sofisticato, stimolante? Puoi scommetterci. Ma anche cristallino su cosa significhi fare la cosa giusta, anche quando i personaggi fanno la cosa sbagliata, a volte incapaci di fare diversamente. Questo è lo scopo di quegli spettacoli: stabilire un codice morale chiaro, quindi esaminare il prezzo da pagare per infrangerlo o sostenerlo in un mondo che non sempre premia codici morali chiari.

Non sei mai sicuro se Tony Soprano o Don Draper o Walter White stiano facendo la cosa giusta oppure no. Questo tipo di dilemma non è ciò di cui parlano quegli spettacoli. Questo dibattito sull'opportunità di concentrarsi sulla cura o sul salvataggio dei problemi è più vicino alla struttura di uno spettacolo simile Fermati e prendi fuoco , in cui la trama spesso dipendeva da scelte tra praticità e abilità artistica per le quali lo spettatore poteva formare forti argomentazioni da entrambe le parti.

Il paraguaiano conclude l'episodio, in una sequenza lunga e in gran parte senza parole che si svolge nel suo ufficio sigillato di cartone. Dopo aver esaminato tutte le frequenze della radio, riesce a trovarne solo una con qualche segno di vita, che trasmette quello che sembra un colpo di tamburo. Ma quando riceve il primo video di Carol, sulla capacità di invertire il passaggio, si mette immediatamente in viaggio per incontrarla, ignorando lungo la strada la sua amichevole madre abitata nel collettivo. (Tu non sei mia madre. Mia madre è una stronza.)

Ma la macchina da presa calma della regista Vera Blasi, il suo modo di catturare l'oscurità sia all'interno dell'ufficio dell'uomo che nelle strade vuote fuori, è il mio tipo di A molti . Datemi scatti di persone normali che tentano di affrontare la propria vita di fronte alla catastrofe durante l'apparizione come ospite speciale di Big Match John, Dottore in Thuganomics, in qualsiasi giorno della settimana.

Sean T.Collins ( @seantcollins.com su Bluesky e theantcollins su Patreon) ha scritto di televisione per The New York Times, Vulture, Rolling Stone e altrove . È l'autore di Il dolore non fa male: meditazioni su Road House . Vive con la sua famiglia a Long Island.